很多人老喊着没有 macOS 或是没有桌面端那些大型软件，iPad 就永远只能「买前生产力，买后爱奇艺」，但实际上桌面端的 Safari 已经能满足一部分工作需求，只是大多数人拿到 iPad， 使用逻辑却还是像手机端那样把所有需要的功能都以 App 形式下载下来，思维都被手机那套思维禁锢住了又谈何生产力。
另外，中文互联网似乎对于「生产力」这词存在一定误解，仿佛一定要「生产」出一些东西才算生产力。可对应到英文语境，用户讨论的更像是 Productivity，也就是「效率」，这在 App Store 是有一个分类的，其中的一部分头部应用甚至存在于相当数量用户的设备当中，但「生产力」的模糊定义使得很多人沉浸于如何用 iPad 彻底代替桌面端的细枝末节上，而没有意识到自己实际上已经在使用工具来提高效率了。
从这个角度理解，所谓生产力无非就是一种方便或高效地处理任务的能力。
具体到工作场景，用户根据不同平台的特性，在工作开始前将整体工作的不同部分安排给不同设备处理，也许对于效率的提升更大，而不是非得在桌面端和 iPad 中二选一，哪怕将来 iPad 真的可以处理一些大型任务，我们也得考虑好这些任务是不是真的「适合」在这块玻璃板上处理。
也正因不同平台的特性，我们才不能盲目地将工作进行简单的「映射」处理。WWDC 2021 将 swift playgrounds 升级成了事实上的 Xcode for iPad，本是一个不错的升级，但还是会有类似 不能编写 Java 有什么用 的抱怨，可问题是为什么需要在这块玻璃板上写 Java？如果没有对于不同平台的优劣建立起明确的认知，只是盲目地追求将所有任务平移到 iPad 上做，很难说这是在追求效率还是拖累效率。
iPad 一直在进化，但偏见也是始终存在，正如 Siri 经过这么多年的发展其实在功能性上是相当可用的，但却一直融入不进日常场景，更主要是在于用户还不够接受语音交互，或是对于语音输入的准确率存在顾虑。iPad 能有多少「生产力」，不仅取决于设备本身，更取决于用户相信它能做到什么。如果说 iPad 一定要搭载桌面系统才能生产力的话，微软实际上给出过一个答案：Windows 生态中的平板使用的就是桌面系统，可仍然没有超越 iPad，也一定程度上证明了系统本身并不是问题，问题更像是用户本身的思维定势，打破这部分思维定势，也许 iPad 真的有可能「生产力」起来。
韦伯曾指出，在现代，随着理智和理性的增进，人们得以对世界「祛魅」（disenchant）：原来被信奉和追捧的东西褪去了炫目的外衣，成为能够被理性掌握和测算的客体。在我看来，对 iPad 生产力的讨论也亟需这样一种祛魅的过程：它应取决于具体的需求和使用场景，取决于究竟在多大程度上提升了效率；而不是被当作小圈子里用来排外的黑话，或忽悠入门用户、自欺欺人的口号。
Empty Beach 